Google+ Badge

viernes, 28 de febrero de 2014

DAVID HUME, FILÓSOFO, PENSADOR E HISTORIADOR

                                     DAVID HUME 
                          FILÓSOFO,PENSADOR E HISTORIADOR



Nació el 7 de mayo de 1711 en Edimburgo y desde siempre estuvo interesado en estudiar y aprender más sobre las cosas que le rodeaban. Es así como inició su aprendizaje completamente autodidacta en una etapa que duraría hasta que cumpliera 24 años. En 1734, tras estar unos meses en Bristol, Hume decidió acudir a la universidad, así que se trasladó a La Flèche (Francia) y cursó los estudios de Derecho.
Tras su paso por Francia, Hume partió hacia Londres. Allí decidió escribir la obra por la que hoy en día se le conoce mundialmente, el Tratado sobre la naturaleza humana”. Fue publicado en 1739 pero no tuvo demasiado éxito entre sus contemporáneos. No obstante, el filósofo no se vino abajo y redactó sus Ensayos morales y políticos” en 1741. Esta última publicación orientó su obra en una doble dirección.
 Por un lado, presentaba una teoría empírica de conocimiento pero, por otro, la usaba a su vez como base para postular una teoría utilitarista de la vida social y política. Hume desarrolló ambas ideas en “Ensayos sobre el entendimiento humano” en 1748, en “Investigación sobre los principios de la moral” en 1751 y en “Disertaciones políticas” en 1752.
Siendo conservador de una biblioteca de Edimburgo, trabajo que ostentaría de 1752 a 1769, escribió una gran obra llamada “Historia de Inglaterra” y unos “Diálogos sobre la religión natural”. Ambos textos le supusieron una gran fama pero también una acusación de herejía por parte de las iglesias de Escocia. Aunque fue absuelto, Hume no consiguió la cátedra de filosofía a la que optaba en la Universidad de Glasgow. Sin embargo, el carácter alegre y optimista que tenía, hizo que siguiera disfrutando de su puesto como bibliotecario, ya que tenía acceso a gran cantidad de libros y, por tanto, podía realizar innumerables investigaciones históricas.
En 1763, Hume consiguió trabajar como secretario de Lord Hertford, embajador en París. Como es lógico, frecuentó los salones, alternó con los enciclopedistas y mantuvo una relación amistosa con Jean Jacques Rousseau, aunque pronto surgieron divergencias entre ambos. Voltaire sentía una gran admiración por Hume pero, aun así, el filósofo escocés volvió a Londres y desempeñó el cargo de subsecretario de Estado entre 1767 y 1769.
A partir de 1768, ya cansado de los viajes, regresó a su Edimburgo natal. Tan solo dos años después de su regreso, un hecho completamente aislado, hizo que fuera reconocido y valorado por sus contemporáneos: Emmanuel Kant declaró que los trabajos de Hume le habíandespertado sueños dogmáticos. Esto hizo que los pensadores de la época leyesen las obras del filósofo escocés.

Durante cuatro años, Hume estuvo disfrutando de este éxito que le reconocían los intelectuales de su época. Finalmente, el 25 de agosto de 1776, falleció en su casa de Edimburgo a la edad de 65 años, dejando tras de sí, un legado filosófico e intelectual que influiría de forma determinante sobre las generaciones posteriores.
El empirismo que Hume utiliza tanto en sus obras como en su mentalidad procede del método aplicado en su Tratado, que lleva a la observación del hecho de que: la certeza de los conocimientos es resultado de la invariabilidad de las operaciones mentales desarrolladas en el acto de conocer.
Para el filósofo escocés, todas las ideas humanas nacen de las sensaciones y de sus asociaciones, mientras que el resto, es decir, Dios, la casualidad y la realidad del mundo exterior, tan sólo es creencia. Por tanto, establece que no hay ni verdad absoluta, ni moral absoluta. Partiendo de estos postulados, Hume no se plantea ningún problema de legitimidad política, puesto que tanto el gobierno y el estado, como las conveniencias sociales, solo son “convenciones útiles como ficción”.
           
            HONOR A QUIEN HONOR MERECE
















































Subscribirme

Suscríbete a nuestra newsletter y te mantendremos informado:


jueves, 27 de febrero de 2014

VLADIMIR ILICH LENIN

VLADIMIR ILICH LENIN :: Político y activista revolucionario ruso del Siglo XX. 1870-1924
        VLADIMIR ILICH LENÍN

Revolucionario ruso nacido en Simbirsk en 1870, durante su infancia, vivió en la pobreza, y la ejecución de su hermano, ejecutada por el régimen zarista, fue el detonante de una rebeldía que lo llevó a convertirse en uno de los grandes hombres del siglo XX.


Hizo el bachillerato e inició la carrera de derecho en la Universidad de Kazán, de donde fue expulsado en 1887 por participar  en disturbios estudiantiles, pero finalmente terminó sus estudios profesionales en San Petersburgo.

Descontento con el régimen zarista de Rusia, que mantenía al pueblo al margen de las oportunidades de desarrollo, y con el odio que le había despertado en 1881 la ejecución de su hermano Alejandro, fue acusado de haber participado en un atentado contra el zar Alejandro III, y como consecuencia, se adhirió a los círculos marxistas, siendo  víctima de la persecución del régimen y en 1987 fue aprehendido y deportado a Suiza.

En el exilio fundó el periódico "Iskra", que le sirvió de plataforma para sus ideales políticos cuya intención fue la de incitar al pueblo contra el régimen zarista. Aunque de sobra sabía que las organizaciones revolucionarias rusas se oponían a su ideología extremista, en 1905 pretendió forzar el curso de los acontecimientos, anticipando una revolución proletaria a la revolución burguesa, según sus planteamientos, y  el resultado: un rotundo fracaso.

Al margen de su fallida intentona, el otro fracaso, el militar de Rusia en la guerra contra Japón, sí ocasionó inconformidad y protestas airadas. Y en este contexto, enmarcado por la negativa del zar Nicolás II para virar hacia un régimen más justo, Lenin se convenció de que sólo a través de las armas podrían coronarse los reclamos populares.

Exiliado nuevamente después de su fracaso armado, regresó a Rusia en abril de 1917 para reorganizar a los bolcheviques en el contexto de una situación favorable: la guerra contra Alemania había cobrado ya millones de vidas, y empobrecido más al pueblo ruso, que con protestas callejeras manifestaba su descontento porque a costa de su bienestar se financiaba el conflicto armado.

El enojo del pueblo llegó a un extremo tal, que tras registrarse alzamientos, incendios y liberación de presos, el zar Nicolás II se vio obligado a abdicar. Aunque no fueron los revolucionarios quienes iniciaron el movimiento, Lenin supo aprovechar la situación para reclamar el todo por el todo, y el conflicto pasó a convertirse en una guerra civil. Sin embargo, el movimiento bolchevique de Lenin no fue capaz de demostrar su fuerza en aquellos momentos, y el líder debió salir huyendo de Rusia, disfrazado, para cruzar la frontera con Finlandia. 

Regresó poco tiempo después y para noviembre, en medio del caos político, él y los bolcheviques tomaron el poder. Lenin había prometido una paz inmediata y la obtuvo, pero a costa de ceder una cuarta parte del territorio ruso. La medida recibió críticas al principio y después acusaciones y protestas en las cuales era acusado de traidor por haber vendido Rusia a los alemanes, pese a todo, siguió en el poder, enfrentando la encendida oposición de sus correlegionarios revolucionarios, los mencheviques. 

Al terminar la guerra civil hizo el intento por implantar las teorías marxistas, que pretendían trasladar la gestión de la propiedad a los trabajadores. Y lo logró, aunque con algunos inconvenientes. 

A su muerte, ocurrida el 21 de enero de 1924, los bolcheviques dominaban el escenario en el gobierno ruso.  

                                            DOCUMENTOS SONOROS 
                         DE LA BIBLIOTECA DE VOCES DEL SIGLO XX



Discurso en Petrogrado
1917
Compilación, Restauración y Digitalización
Archivo Sonoro
“José Guillermo Carrillo”
Fotografía
Nelson Naveda
Caracas. Venezuela
25 de enero de 2007


Unión de los soviéticos

Fragmento de discurso pronunciado en 1917
Compilación, Restauración y Digitalización
Archivo Sonoro
“José Guillermo Carrillo”
Fotografía
Nelson Naveda
Caracas. Venezuela
25 de enero de 2007











WWW.FUNDACIÓNJOSEGUILLERMOCARRILLO.COM,NET,ORG











REINA MÁXIMA DE HOLANDA


                      REINA MÁXIMA DE HOLANDA

     
Máxima Zorreguieta nació en la ciudad de Buenos Aires el 17 de mayo de 1971, primogénita de María del Carmen Cerruti y Jorge Zorreguieta, quien fuera secretario de Agricultura y Ganadería durante la dictadura cívico-militar argentina, autodenominada: Proceso de Reorganización Nacional.
María del Carmen y Jorge Horacio tendrían tiempo después otros hijos, siendo tres, los hermanos menores de Máxima: Martín, Juan e Inés. También tiene tres hermanas mayores de un matrimonio anterior de su padre con la escritora y filósofa Marta López Gil: María, Ángeles y Dolores.
La joven Máxima creció en un apartamento de la calle Uriburu del Barrio de La Recoleta de la Capital Federal. Cursó estudios en la escuela secundaria del Northlands School, obteniendo el título de bachiller en 1988; habla 4 idiomas: castellanoinglés e italiano, y desde el 2009, el neerlandés. Se graduó de Licenciada en Economía en la Universidad Católica Argentina (UCA) en 1995, completando sus estudios con un máster en los Estados Unidos
Dicha facultad universitaria privada, está regida por un directorio de Obispos locales, entre los que se encontraba el actual  Papa Francisco, como Jorge Bergoglio y quien fuera el cardenal primado, arzobispo de Buenos Aires y Gran Canciller de la UCA.

De 1992 hasta 1995, trabajó en el departamento de ventas de la empresa Boston Securities.S.A en Buenos Aires, donde realizó investigaciones sobre software para mercados financieros. Además, enseñó inglés a niños y adultos, y matemáticas a alumnos de secundaria y estudiantes de primer año de carrera.
Desde julio de 1996 a febrero de 1998, la actual Reina Máxima trabajó para HSBC James Capel Inc. en Nueva York, donde llegó a ser vicepresidenta de ventas institucionales para América Latina. A partir de entonces y hasta julio de 1999, fue vicepresidenta de la división de mercados emergentes de Dresdner Kleinwort Benson en Nueva York.  Desde mayo de 2000 hasta marzo de 2001 permaneció trabajando en la oficina del Deutsche Bank en Bruselas.
El 30 de marzo de 2001, Máxima Zorreguieta se comprometió con el príncipe de Orange, Guillermo Alejandro. Se convirtió en ciudadana neerlandesa el 17 de mayo del mismo año y el 03 de julio del corriente, las dos cámaras del parlamento aprobaron un proyecto de ley presentado por el gobierno, para consentir el matrimonio.
 El alcalde de Ámsterdam, Job Cohen, ofició la ceremonia civil en la Beurs van Berlage el 02 de febrero de 2002. El reverendo Carel ter Linden ofició la ceremonia religiosa que tuvo lugar en la Nieuwe Kerk. Mediante su matrimonio, Máxima recibió el título de Princesa de los Países Bajos. En la primavera del siguiente año, la pareja se mudó Eikenhorst, a la finca «De Horsten», Wassenaar

Su primera hija, la princesa Catalina Amalia, nació el 7 de diciembre de 2003. Su segunda hija, la princesa Alexia, nació el 26 de junio de 2005 y su tercera hija, la princesa Ariadna, el 10 de abril de 2007. Todas nacieron en el Hospital Bronovo de La Haya.
Como todos los monarcas holandeses, el príncipe Guillermo Alejandro es un miembro nominal de la Iglesia Reformada Holandesa, pero al contrario, de lo ocurrido cuando su tía, la princesa Irene de los Países Bajos, se casó con el príncipe Carlos Hugo de Borbón Parma, de religión católica, ésto, no tuvo excesiva importancia. Debido a esto, Máxima siguió conservando su fe católica, después del matrimonio.
Mayor controversia causó el hecho, que el padre de Máxima, Jorge Zorreguieta, hubiera sido un miembro civil, con rango de Secretario de Estado, del régimen del dictador argentino Jorge Rafael VidelaDebido a la polémica causada, el primer ministro holandés, Wim Kok, le pidió que no asistiera a la boda. Para principios de 2005, la princesa Máxima hubo completado su programa de integración cívica. Desde el 20 de octubre de 2004, la ex princesa Máxima es miembro del Consejo de Estado, el organismo gubernamental más importante de asesoramiento

Desde 2003 hasta el verano del 2005 fue miembro de la «Comisión para la Participación de las Minorías Étnicas de la Mujer". La asamblea era presidida por el ex diputado Pablo Rosenmöller, también participó en la «Junta de gobernadores de la Presidencia» sobre la gestión de la diversidad y la integración en la Universidad Libre de Ámsterdam.
El actual rey Guillermo y Máxima son patronos de la «Caja Naranja» que fue creada para promover el bienestar social y la cohesión en los Países Bajos. Cada año en mayo, la entonces princesa presentaba los premios Appeltje van Oranje a las instituciones que constituyen un ejemplo en el ámbito del bienestar. Máxima, además, presidía la «Junta de Síndicos de la Cátedra Príncipe Claus», establecida a su vez, por la Universidad de Utrecht y el «Instituto de Estudios Sociales de La Haya». 
                                                                                                                                                 
La actual reina Máxima es una voz activa a nivel mundial sobre la importancia de la inclusión financiera para reducir la pobreza y el logro de los objetivos de desarrollo. Nombrada en 2009 por el Secretario General de la ONUBan Ki-moon, como Abogada Especial para la «Financiación para el Desarrollo Inclusivo», trabaja con líderes gubernamentales, reguladores y supervisores financieros, organizaciones intergubernamentales, parlamentos, sociedad civil, sector privado y medios de comunicación para aumentar la sensibilización y promover la acción.
Como defensora especial, desempeña un papel de liderazgo en la promoción de mejores prácticas y políticas que aumenten el acceso a la financiación, la protección de los consumidores y la educación financiera. La ex princesa sigue defendiendo así esta necesidad, tanto para los individuos, como para las pequeñas y medianas empresas (PYMES) que a menudo se transforman en los motores del crecimiento de las economías locales y nacionales. (fuente vikipedia)

                HONOR A QUIEN HONOR MERECE








miércoles, 26 de febrero de 2014

PINTOR JESÚS MANAURE PULGAR


PINTOR  JESÚS  MANAURE PULGAR
 Escribe: Egly Colina Marín


Nace nuestro reconocido artista y compatriota, en la población de Misaray, municipio Carirubana, del estado Falcón, Península de Paraguaná, EstadosUnidos de Venezuela el 28 de diciembre, día de los Santos Inocentes. Se le  reconoce como el Cronista de Paraguaná, gracias a su obra singularmente “Paraguanera.” 

Misaray es un pueblo enmarcado en el piedemonte del cerro de Santa Ana, único monumento nacional en esta agreste geografía, y único por la biodiversidad del paisaje.


“Chencho” como cariñosamente le llamamos, es un ser muy especial, dotado por Dios, con unas manos maravillosas, capaz de fotografiar con ellas. El más simple motivo de su tierra tiene un figbag en las manos de este artista genial, singular como retratista, único en su estilo, hombre humilde en lo personal y profesional; a pesar de haberse paseado de la mano con Picasso de quien recibió clases en su juventud. 

Reconocida su pintura a través del tiempo, ha realizado numerosas exposiciones individuales y colectivas. También hablan de su ingenio las numerosas obras  privadas en Venezuela y el Exterior: Estados Unidos, Alemania, Holanda, España, Francia, Perú, Méjico y en el Museo Vaticano con el retrato del Papa Juan Pablo II “Orando en la Cruz de San Clemente” en la primogénita ciudad de Coro, donde nació el evangelio en tierra firme, obra donada a su Santidad por la Curia Falconiana en su visita a Venezuela.

Nacido y criado en este suelo de Paraguaná, aprendió casi de memoria su paisaje, para moldearlo en sus cuadros de valor incalculable y, que él sencillamente tasa. Es difícil imaginarlo en otro lugar, que no sea el de sus querencias, donde se recrea y sueña con la próxima obra a realizar y con el museo de sus quimeras, al que también ha dedicado tiempo y esfuerzos. Tiene un hijo cuyo nombre es Jesús Alberto Manaure Latán quien se muestra orgulloso de su padre.

Exposiciones individuales realizadas:
·        Paisajes de paisajes de Paraguaná (1955)
·         Personajes (1957)
·         Serranos (1958)
·         Rostros (1962)
·         Muros de la Historia (1964)
·         Plumillas (1967)
·         Grabados en Madera (1969)
·         Colmenas de Miseria (paisajes de Caracas, 1971)
·         Retrospectivas (1973)

Un período feliz de su creación, ha sido el de las “muñecas de trapo”, inspirado en el Maestro Reverón, pero, llegó a su fin, con una exposición en la casa del periodista en la Ciudad de Coro, capital del estado Falcón, para emprender el encuentro con sus nuevas musas.

!HONOR A QUIEN HONOR MERECE.!

PAPA FRANCISCO I

                            PAPA FRANCISCO I



El cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, es el pontífice número 266 de la Iglesia Católica, en sustitución del  Papa Emérito Benedicto XVI, quien hizo efectiva su renuncia el pasado 28 de febrero de 2013.
Bergoglio nació el 17 de diciembre de 1936 en la capital argentina, en el seno de un matrimonio de italianos formado por Mario Bergoglio, un empleado ferroviario, y Regina.
En la capital argentina  fue donde comenzó a estudiar, diplomándose como técnico químico, y poco tiempo después eligió el sacerdocio, decisión que, le permitió acceder al seminario del barrio bonaerense Villa Devoto.
En 1958 comenzó el noviciado en la Compañía de Jesús, para lo que hubo de trasladarse  a Santiago de Chile, donde llevó a cabo sus estudios humanísticos, ya en 1964 regresó a Buenos Aires para dedicarse a la docencia de Literatura y Psicología en el colegio de El Salvador. Los estudios de Teología los realizó entre 1967 y 1970 en la Facultad de Teología del colegio de San José, en San Miguel de Tucumán (norte de Argentina).
Su sacerdocio comenzó el 13 de diciembre de 1969, año en el que se desplazó a España para cumplir su tercer “probandato” (periodo que sirve para preparar intelectualmente a los jóvenes sacerdotes) en la Universidad Alcalá de Henares de Madrid.
La docencia desempeñó un papel muy importante en la biografía del cardenal Bergoglio, ya que impartió lecciones en multitud de colegios, seminarios y facultades.  Para 1972 regresa a Argentina, luego de su preparación en España, y se inicia como maestro de novicios en Villa Barilari, en la localidad de San Miguel, al norte del país.
Además, entre 1980 y 1986, fue profesor en la Facultad de Teología de San Miguel y rector del colegio máximo de la Facultad de Filosofía y Teología, cargos que compartió con el de párroco de la iglesia Patriarca San José, también en la localidad de San Miguel.
En 1986 regresó a Europa, específicamente a Alemania, para ultimar su tesis doctoral, pero la superioridad lo traslada a la ciudad de Córdoba para ejercer como director espiritual y confesor de la Compañía de Jesús.
Como obispo fue nombrado el 20 de mayo de 1992, cuando el papa Juan Pablo II le designó obispo de la Diócesis de Auca y obispo auxiliar de la diócesis de Buenos Aires.
Cinco años más tarde, en 1997, fue nombrado arzobispo coauditor de Buenos Aires y en 1998, tras la muerte del arzobispo y cardenal Quarracino, se convirtió en el arzobispo de Buenos Aires.
Bergoglio tuvo una gran presencia en la Conferencia Episcopal Argentina, institución que presidió durante seis años, de 2005 a 2011, y entre sus publicaciones más conocidas se encuentran “Meditaciones para religiosos” (1982), “Reflexiones sobre la vida apostólica” (1986) y “Reflexiones de esperanza” (1992).
El cardenal argentino, recibió la Púrpura de manos de Juan Pablo II, el 21 de febrero de 2001, miembro de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

                                    HONOR A QUIEN HONOR MERECE














GETULIO DORNALLES, BRASIL

GETÚLIO DORNALLES VARGAS :: Político y estadista brasileño del Siglo XX. 1883-1954

GETULIO DORNALLES
                           


La oligarquía desesperada con las derrotas en 30 y 32, tramaba la vuelta al poder y el derrocamiento de la revolución. El Estado Nuevo quebró la contra-revolución e hizo los cambios que transformaron Brasil en un país industrial con una clase obrera fuerte y un empresariado emprendedor.

La Revolución de 30, el mayor movimiento revolucionario de la Historia de nuestro país, tuvo su victoria definitiva asegurada por el Estado Nuevo. Ese fue exactamente el motivo de su instauración. Es inevitable que las fuerzas reaccionarias, sacadas del gobierno por las revoluciones, intenten volver al poder, esto es, intenten emprender la contrarrevolución. Para eso, la reacción cuenta con el hecho de que, aunque depuesta, ella continúa, por un tiempo más o menos largo, más fuerte que la revolución que acaba de nacer. Las relaciones económicas, sociales y políticas forjadas en décadas de dominio reaccionario no son fáciles de ser superadas por el nuevo poder, que todavía no tuvo tiempo de hacerlas cambiar, o sea, cambiar la sociedad y el país.

Así fue que en 1937. Derrotados en 1930, y otra vez en 1932, cuando intentaran la contra-revolución armada, los carcomidos, la decadente y corrupta oligarquía cafetalera -cuyas principales características eran la sujeción a los bancos ingleses y el parasitismo expoliador sobre el conjunto de la Nación– tramaba la vuelta al poder, esta vez manipulando y falsificando los propios instrumentos formalmente democráticos, deformándolos y transformándolos en un simulacro.

Era preciso que la revolución impidiese y aplastara el golpe. En 10 de noviembre de 1937, hablando en cadena de radio para todo el país, el presidente declaró: “cuando los medios del gobierno no corresponden más a las condiciones de existencia de un pueblo, no hay otra solución sino cambiarles”.

Getúlio señaló la farsa en que se transformara la vida político-institucional, manipulada por los decrépitos derrotados en 1930, para ponerse en el poder, otra vez, a un resto de la oligarquía, sin tener en cuenta al pueblo y a la Nación: “Tanto los viejos partidos, como los nuevos, que son los viejos se transformaron bajo nuevos rótulos, nada exprimían ideológicamente, manteniéndose a la sombra de ambiciones personales o de predominios localistas, al servicio de grupos empeñados en la repartija de los despojos y en las combinaciones oportunistas en torno de objetivos subalternos. 

Ahí está el problema de la sucesión presidencial, transformado en irrisoria competición de grupos, obligados a operar por el soborno y por las promesas demagógicas, ante el completo desinterés y total indiferencia de las fuerzas vivas de la Nación. Jefes de gobiernos, capitaneando desasosiegos y oportunismos, se transformaron, de un día para otro, a contrapelo de la voluntad popular, en centros de decisión, cada cual decretando una candidatura, como si la vida del país, en su significación colectiva, fuera simplemente convencionalismo, destinado a legitimar las ambiciones del caudillismo provinciano”.

Más que eso, Getúlio denuncia: “Los preparativos electorales fueron substituidos, en algunos Estados, por los preparativos militares, agravando los perjuicios que ya venía sufriendo la Nación. El caudillismo regional, disimulado bajo apariencias de organización partidaria regional, se armaba para imponer a la Nación sus decisiones, constituyéndose, así, en amenaza ofensiva a la unidad nacional”.

En esas condiciones, el propio voto, por haber sufrido fraude, pasaba a ser un embuste anti-democrático: “El sufragio universal pasa, así, a ser instrumento de los más audaces y máscara que mal disimula el sucio acuerdo de los apetitos personales y de corrillos. Resulta de ahí, no ser la economía nacional organizada la que influye o prepondera en las decisiones gubernamentales, sino las fuerzas económicas de carácter privado, insinuadas en el poder y sirviéndose de él, en perjuicio de los legítimos intereses de la comunidad”.

Y, por fin, el golpismo abierto, ante la resistencia de la revolución: “Todavía ayer, culminando en los propósitos demagógicos, uno de los candidatos presidenciales mandaba leer, desde la tribuna de la Cámara de los Diputados, documentos francamente sediciosos y hacían que los distribuyesen en los cuarteles de las corporaciones militares, que, en un movimiento de sana reacción a las incursiones facciosas, supieron repeler tan alevosa exploración, discerniendo, con admirable claridad, de qué lado estaban, en el momento, los legítimos reclamos de la conciencia brasileña”.

SABOTEADORES
El candidato referido era Armando Salles de Oliveira, hijote de la oligarquía cafetalera, que ya lo había colocado en el gobierno de São Paulo. Ahora, continuando la contrarrevolución, lo quería en la Presidencia de la República. Se trataba de impedir que la Revolución del 30 avanzase y, más, acabar con sus conquistas –empezando por la industrialización en curso, que era financiada, exactamente, por un impuesto cambiario sobre las exportaciones de café; a ese impuesto, los carcomidos llamaban “confisco”: para ellos, contribuir con el país era ser “confiscado”. Que el país entero pagara sus perjuicios, como ocurriera de 1906 la 1930, eso ellos lo creían muy justo. ¿Para qué existía el país, sino para pagar los préstamos a los bancos ingleses que ellos tomaban para cubrir los enormes agujeros en sus cuentas?

Así, primero recurrieron a la tentativa armada para derrumbar al gobierno revolucionario. Después, recurrieron al sabotaje, a partir de la Constituyente de 1934; ahora, recurrían al soborno, al fraude, a la coacción del electorado y –en último caso– preparaban otra vez un golpe contra el gobierno. Como toda clase decadente derrotada, el desespero hacía que se recurriese a cualquier recurso, por más torpe que fuera –incluso, luego en el principio del Estado Nuevo, a la tentativa de asesinato de Getúlio, en trama con los nazis tas locales, los integra listas.

Sin embargo la revolución y su líder no permitirían que la reacción triunfase e hiciese que el país volviera otra vez hacia aquel desierto atrasado de hambrientos de antes de 1930. Era preciso avanzar, realizar el programa de la revolución, cambiar el país irreversible mente. Pero, como dijo Getúlio en aquel día 10 de noviembre de 1937, “en una atmósfera privada de espíritu público, como esa en que hemos vivido, donde las instituciones se reducen a las apariencias y a los formalismos, no era posible realizar reformas radicales sin la preparación previa de los diversos factores de la vida social”

El Estado Nuevo garantizó esas reformas. La moratoria de la deuda externa; la Consolidación de las Leyes del Trabajo; la Seguridad Social; el impulso poderoso a la industrialización; la resolución del problema del acero, con la fundación de la Compañía Siderúrgica Nacional; la nacionalización del subsuelo y de sus riquezas; los orígenes de la industria del petróleo; la Marcha hacia el Este, para integrar el interior del país; las industrias de base – máquinas, equipamientos y insumos; la remo delación de la Defensa Nacional; la planificación de la economía; la protección al desarrollo de la industria nacional; el aumento del ingreso del pueblo, con el aumento exponencial del mercado interno; el salario-mínimo; el plan de la casa propia para los operarios; la calificación del trabajador brasileño; el combate al nazismo, dentro y fuera del país.

El Estado Nuevo fue, por lo tanto, la fase en que la revolución quebró la contra-revolución y llevó a la práctica las medidas que cambiaron Brasil. Las dos primeras fueran anunciadas por Getúlio en el propio discurso del día 10 de noviembre:

La primera fue la suspensión de las transferencias de recursos a los bancos externos que sangraban el país: “La situación impone, en el momento, la suspensión del pago de interés y amortizaciones, hasta que sea posible reajustar los compromisos, sin desangrar y empobrecer nuestro organismo económico. No podemos por más tiempo continuar solventando deudas antiguas por medio del proceso ruinoso de contraer otras más voluminosas, lo que nos llevaría, en poco tiempo, a la dura contingencia de adoptar una solución más radical. Nuestras disponibilidades en el exterior, absorbidas en su totalidad por el servicio de la deuda y, como si todavía no bastasen las exigencias, generan, como resultado, que no reste nada para la renovación del impulso al aparato económico, del cual depende todo el progreso nacional”.

La segunda medida fue poner fin a los privilegios de los caficultores, esto es, a la oligarquía cafetalera, privilegios que desangraban el Tesoro y constituían, tal como la otra sangría, la externa, un freno para que el Estado pudiese actuar en defensa de la colectividad.

El Estado Nuevo fue, por lo tanto, el período más revolucionario de la revolución que transformó Brasil, o sea, fue el período más revolucionario de la Historia del país

Naturalmente, es inevitable que los períodos más intensamente revolucionarios no agraden a los reaccionarios; y que, por lo tanto, ellos los llamen de “dictadura” y otros nombres que sólo revelan que consideran un absurdo que su pillaje sobre el pueblo haya acabado, que consideran absurdo que el pueblo haya sido beneficiado con los recursos que son de propiedad del propio pueblo, esto es, los del Estado, que esos cadáveres sociales consideraban una capitanía hereditaria de ellos. Y que estos sectores reaccionarios consideraban que acabar con su propia dictadura era la cosa más dictatorial que podía existir. Sin embargo, como dijo Getúlio, “era necesario y urgente optar por la continuación de ese estado de cosas o por el progreso de Brasil”.


DEMOCRACIA

Exactamente por eso –porque fue en él- que la tiranía sobre el pueblo, fue completamente derrotada– el Estado Nuevo fue, también, el período más democrático de la Historia de Brasil. Quien se quejó de la supuesta dictadura fueron los reaccionarios, el yugo anti-democrático, oligárquico, los que quedaron desde el gobierno de Prudente de Moraes, quienes habían establecido un régimen anti-popular cuyo voto, a punta de pluma, era un insulto, cuyos corrales electorales y elecciones llenas de fraudes eran afrentosa mente legendarias, donde después de electo un diputado sólo tomaba posesión si fuera aprobado por una “comisión de verificación”, que se deshacía de cualquier progresista que hubiese escapado del asesinato electoral por el fraude. 

El aplastamiento de los enemigos del pueblo fue la gran tarea política del Estado Nuevo. De ahí la intensa participación popular que acompañó todo el Estado Nuevo. Evidentemente, la esencia de la democracia no es la apariencia formal. ejem: Si así fuera, Stroessner, que fue “reelecto” infinitas veces, sería un demócrata y el Paraguay de su época, una democracia ejemplar. Lo que interesa es el poder que efectivamente el pueblo tiene. El Estado Nuevo no tuvo tiempo de establecer instituciones que formalizaran la democracia que instituyó. Eso, como en otras revoluciones, solamente fue hecho en un período posterior, en 1945/1946. Y fue Getúlio, una vez más, quien convocó las elecciones presidenciales y para la Constituyente.

Es interesante que, en la tentativa de denigrar el Estado Nuevo, los más rabiosos anticomunistas afectasen una pose de defensores de los comunistas contra Getúlio. Incluso fue forjada historia de que el “pretexto” para el Estado Nuevo habría sido un cierto Plan Cohen, un falso plan de acción comunista, forjado por el gobierno. No es verdad. Jamás Getúlio levantó cualquier “Plan Cohen” como razón para el Estado Nuevo. Las razones, él las declaró claramente: derrotar la oligarquía, que intentaba la restauración del antiguo régimen, para cambiar el país. En cuanto el “Plan Cohen”, era una invención sin importancia de un integra lista, que al igual que el 1º de abril de 1964 estuvo al frente del golpe urdido por los enemigos de Getúlio.

El conflicto de los comunistas con Getúlio fue antes del Estado Nuevo. Segundo, ya en 1942, esto es, todavía en pleno Estado Nuevo, en las manifestaciones por la entrada de Brasil en la II Guerra, y después, en la propia guerra, los comunistas y la revolución de 30 estarían juntos contra el nazismo. Tercero, es evidente que los comunistas, en 1935, atacaron el enemigo errado – y ese error es de su entera responsabilidad, y no de Getúlio. Intentaron, equivocadamente, derrumbar un gobierno revolucionario, objetivamente colaborando con la oligarquía, lo que demuestra que el movimiento comunista, el marxismo, estaba en su niñez en Brasil, con todos los graves problemas de la inmadurez que no se reconoce como inmadura. 

Así se hace la Historia, que camina a través de los aciertos, pero también de los errores de los hombres. Para honra de los comunistas, antes que terminase el Estado Nuevo, en 1943, en la Conferencia de la Mantiqueira, ellos supieron reconocer quiénes eran los verdaderos enemigos del pueblo, y quiénes eran los amigos, a empezar por Getúlio, a quien Prestes tácitamente se alió contra el golpe pro-yanqui de 1945.

INDEPENDENCIA
De la misma manera estúpida y sinvergüenza, oligarcas y otros bajuladores del imperialismo pretendieron que Getúlio, al romper con la dependencia a Inglaterra, estaba planeando entrar en la órbita de la Alemania, esto es, del nazismo. Se trata de una idiotez típica de quien sólo consigue ver a sí mismo –y al Brasil– como dependiente y subordinado a alguna potencia o matriz imperialista externa. Tanto eso es verdad, que, como muestra su diario, publicado décadas después de su muerte, Getúlio se espantó que en su discurso de junio de 1940, que denunciaba el imperialismo norteamericano, alguien encontrase cualquier cosa de inclinación para el nazismo. 

Él luchaba por un país independiente y tenía una mente independiente. Quien no conseguía ver el país independiente –y, por lo tanto, veía en la denuncia de un imperialismo, inclinación por otro imperialismo– eran los oligarcas y paniaguados. Getúlio, al contrario, prohibió el Partido Nazis ta ya antes de la guerra y reprimió a sus siervos internos, los integra listas –con apoyo explícito de los comunistas, que, presos, tomaron la iniciativa de solidarizarse con él, reconociéndole como jefe de la Nación brasileña.

Brasil jamás fue el mismo después del Estado Nuevo. Hoy, la mayoría de los que nacieron después ni siquiera imaginan como era de diferente antes. Éramos, como dijo Getúlio en el discurso de São Lourenço, un país que vivía de exportar postres. Un país de pueblo miserable y desempleado, pasamos a ser un país industrial, con una clase operaria numerosa, con un empresariado emprendedor. En fin, con el Estado Nuevo, nos hicimos Brasil.



        DOCUMENTOS SONOROS DE LA BIBLIOTECA DE VOCES DEL SIGLO XX
                                        SONOROUS DOCUMENTS
                      OF THE LIBRARY OF VOICES OF 20TH CENTURY

Juramento quarta Constituição


1946

Compilación, Restauración y Digitalización

Archivo Sonoro

“José Guillermo Carrillo”

Caracas. Venezuela

25 de enero de 2006



Palavras aos trabalhadores no dia
commemorative do 1 de maio de 1936


Compilación, Restauración y Digitalización

Archivo Sonoro

“José Guillermo Carrillo”

Caracas. Venezuela

25 de enero de 2006


Repórter Esso, noticia a Suicidou
do presidente Getúlio Vargas


Na manhã de 24 de agosto de 1954

Compilación, Restauración y Digitalización

Archivo Sonoro

“José Guillermo Carrillo”

Caracas. Venezuela

25 de enero de 2006



Interview a Carlos Lacerda,
Rádio Globo Broadcast


25 de agosto de 1954

Compilación, Restauración y Digitalización

Archivo Sonoro

“José Guillermo Carrillo”

Caracas. Venezuela

25 de enero de 2006


Carta-Testamento


23 de agosto de 1954

(Dramatizacion)

Compilación, Restauración y Digitalización

Archivo Sonoro

"José Guillermo Carrillo"

Caracas. Venezuela

25 de enero de 2006


A Carta-Testamento de Getúlio Vargas

“Mais uma vez, a forças e os interesses contra o povo coordenaram-se e novamente se desencadeiam sobre mim. Não me acusam, insultam; não me combatem, caluniam, e não me dão o direito de defesa. Precisam sufocar a minha voz e impedir a minha ação, para que eu não continue a defender, como sempre defendi, o povo e principalmente os humildes.

Sigo o destino que me é imposto. Depois de decênios de domínio e espoliação dos grupos econômicos e financeiros internacionais, fiz-me chefe de uma revolução e venci. Iniciei o trabalho de libertação e instaurei o regime de liberdade social. Tive de renunciar. Voltei ao governo nos braços do povo. A campanha subterrânea dos grupos internacionais aliou-se à dos grupos nacionais revoltados contra o regime de garantia do trabalho. A lei de lucros extraordinários foi detida no Congresso. Contra a justiça da revisão do salário mínimo se desencadearam os ódios. Quis criar liberdade nacional na potencialização das nossas riquezas através da Petrobrás e, mal começa esta a funcionar, a onda de agitação se avoluma. A Eletrobrás foi obstaculada até o desespero. Não querem que o trabalhador seja livre.


Não querem que o povo seja independente. Assumi o Governo dentro da espiral inflacionária que destruía os valores do trabalho. Os lucros das empresas estrangeiras alcançavam até 500% ao ano. Nas declarações de valores do que importávamos existiam fraudes constatadas de mais de 100 milhões de dólares por ano. Veio a crise do café, valorizou-se o nosso principal produto. Tentamos defender seu preço e a resposta foi uma violenta pressão sobre a nossa economia, a ponto de sermos obrigados a ceder.

Tenho lutado mês a mês, dia a dia, hora a hora, resistindo a uma pressão constante, incessante, tudo suportando em silêncio, tudo esquecendo, renunciando a mim mesmo, para defender o povo, que agora se queda desamparado. Nada mais vos posso dar, a não ser meu sangue. Se as aves de rapina querem o sangue de alguém, querem continuar sugando o povo brasileiro, eu ofereço em holocausto a minha vida.

Escolho este meio de estar sempre convosco. Quando vos humilharem, sentireis minha alma sofrendo ao vosso lado. Quando a fome bater à vossa porta, sentireis em vosso peito a energia para a luta por vós e vossos filhos. Quando vos vilipendiarem, sentireis no pensamento a força para a reação. Meu sacrifício vos manterá unidos e meu nome será a vossa bandeira de luta. Cada gota de meu sangue será uma chama imortal na vossa consciência e manterá a vibração sagrada para a resistência. Ao ódio respondo com o perdão.


E aos que pensam que me derrotaram respondo com a minha vitória. Era escravo do povo e hoje me liberto para a vida eterna. Mas esse povo de quem fui escravo não mais será escravo de ninguém. Meu sacrifício ficará para sempre em sua alma e meu sangue será o preço do seu resgate. Lutei contra a espoliação do Brasil. Lutei contra a espoliação do povo. Tenho lutado de peito aberto. O ódio, as infâmias, a calúnia não abateram meu ânimo. Eu vos dei a minha vida. Agora vos ofereço a minha morte. Nada receio. Serenamente dou o primeiro passo no caminho da eternidade e saio da vida para entrar na História”.


                                      Rio de Janeiro, 23/08/54

                                          

                                          Getúlio Vargas